В ноябре 2024-го столичная милиция сообщила подробности любопытной истории: злоумышленники решили заступиться за подругу знакомого и вызвались выбить деньги с должника, но что-то пошло не так. Желая отомстить обидчику, они гвоздем поцарапали его Tesla. Но, как выяснилось, они все перепутали. Этот электрокар принадлежит совершенно другому человеку, а не должнику.
Сейчас стало известно о приговоре, а также еще несколько подробностей истории, о них сообщило агентство «Минск-Новости».
Tesla Model S поцарапали на Долгиновском проезде. Об этом сам владелец сообщил по телефону 102. «Всю машину расцарапал», – говорит владелец Tesla на фрагменте аудиозаписи звонка в службу 102. Ущерб он оценил в более чем 7000 рублей.
На место выбыли сотрудники ОМОНа. Они увидели, как двое удерживали пожилого мужчину. На электрокаре действительно имелись повреждения – глубокие царапины на багажнике, задних двери и стекле. Задержанный не отрицал причастности к преступлению. Он также признался, что сделал это по поручению знакомого за обещанное вознаграждение, которое так и не получил.
Действия 65-летнего вандала попали в объективы камер уличного видеонаблюдения.
В тот же вечер задержали и «заказчика» – 38-летнего жителя Минской области. Он рассказал, что год назад познакомился с женщиной, она работала доктором и оказала помощь его сыну. Стали общаться. Однажды он спросил, не обижает ли ее кто-нибудь. Та призналась, что знакомый задолжал крупную сумму, но так и не вернул деньги. Мужчина сказал, что отомстит ему.
Изначально фигуранты записали для ее обидчика видеообращение с угрозами, однако не смогли отправить его через мессенджер. В ролике мужчина с сильно прокуренным голосом говорил: «Если ты не отдашь женщине деньги, я поцарапаю твой «гелик»!»
Осуществить задуманное злоумышленник предложил мужчине, которого ранее привлекал на стройке в качестве подсобного рабочего. Тот был бездомным и любил выпить. Заказчик сказал, что нужно поцарапать чужую машину, тот сразу согласился. Какой именно автомобиль и кому он принадлежит, исполнитель выяснять не стал: ему было все равно. К тому же в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Далее исполнитель связался с приятелем, который согласился отвезти их в столицу, – сам за руль сесть не мог, поскольку накануне выпил. Вскоре их автомобиль остановился в частном секторе. Исполнитель протянул «наемнику» гвоздь, который взял в своем гараже. Далее они завернули за угол, где был припаркован автомобиль, исполнитель послушно начал выполнять поручение.
В это время из дома вышел настоящий владелец Tesla, который и позвонил в милицию.
Заказчик ждал знакомого в условленном месте, а когда понял, что того, вероятно, задержали, решил скрыться. Вскоре и за ним приехали сотрудники милиции. Житель Минской области отпираться не стал и во всем сознался.
Сумма причиненного владельцу Tesla ущерба составила 7920 рублей. Однако автомобиль принадлежал не тому человеку, который якобы должен был доктору денег.
На допросах женщина-врач не отрицала общения с исполнителем. Однажды она действительно рассказала ему, что втайне от супруга встречалась с мужчиной, который задолжал ей приличную сумму, но после перестал выходить на связь. По просьбе фигуранта доктор узнала у общих знакомых адрес места жительства должника и сообщила, что тот, возможно, ездит на Mercedes Geländewagen. При этом она даже подумать не могла, что ее новый знакомый решит с ним разобраться таким способом – женщина воспринимала его слова о мести как шутку.
Заказчик понимал: он указал подельнику совершенно на другой автомобиль. При этом почему-то решил, что это транспортное средство также может принадлежать обидчику его приятельницы.
«У обоих обвиняемых ранее уже были проблемы с законом, – рассказала начальник Центрального РОСК Наталья Корнаушенко. – Один из них не имеет постоянного места работы и жительства, злоупотребляет спиртными напитками. Его подельник – самозанятый, воспитывает малолетнего ребенка. Он добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб».
Суд признал жителя Минской области виновным в организации умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение ущерба в значительном размере, и по ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 218 УК назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год без направления в исправительное учреждение открытого типа.
Второй обвиняемый понес наказание по ч. 1 ст. 218 УК: умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение ущерба в значительном размере. Суд назначил ему 3 месяца ареста.
Приговор вступил в законную силу.
Источник: abw.by
Комментарии закрыты.